jueves, 26 de septiembre de 2013

CONCHA MONTANER ACARICIA EL BRONCE DE LOS MUNDIALES INDOOR DE 2006

EFE

La mentira, la trampa, tiene las patas muy cortas. El dopaje en el deporte es la más reprochable de todas. Y el «ganador» que se cubre de gloria con la ayuda de lo prohibido, antes o después, tiene su castigo, y los elogios, obviamente, pasan al mayor de los castigos. Así es ya para la rusa Tatyana Kotova. Y lo que el engaño quitó a quien jugó limpio, el tiempo y la lucha contra el dopaje, en este caso con carácter retrospectivo, compensará con una medalla de bronce del Mundial de atletismo de 2006. El metal será para Concha Montaner.
Ayer se daba un nuevo paso para que la valenciana reciba el premio por su salto de 6,76 en Moscú 2006. Fue cuarta con el mismo brinco que la portuguesa Naide Gomes.
El pasado 9 de febrero, la Agencia Antidopaje Rusa (RUSADA) suspendía entonces de manera provisional a Tatyana Kotova por dar positivo en un control antidopaje realizado en el Mundial de Helsinki de 2005. La IAAF iniciaba entonces la investigación tras la alerta del laboratorio antidopaje de Lausana.
Ayer, a petición de la RUSADA, la Federación de Atletismo de Rusia formalizaba la suspensión por dos años de la saltadora de longitud. Su descalificación afecta a todas las pruebas en las que participó entre el 10 de agosto de 2005 y el 9 de agosto de 2007.
En ese camino, el oro en salto de longitud el Mundial de Atletismo de Moscú en 2006. En aquella edición, la plata fue para la estadounidense Tianna Madison brincó 6,80 y el bronce con un salto de 6,76 para Gomes. Pero Concha Montaner hizo la misma marca que la portuguesa.
La ganadora del bronce se concretó con un desempate. No hubo un nuevo salto, sino en la revisión del segundo. Montaner firmó 6,64 y la lusa 6,75, por lo que se colgó la medalla. La tristeza de Montaner fue absoluta.
Ahora Concha espera la confirmación final. El oro pasaría a manos de Madison, la plata para Gomes y el bronce para Montaner, quien pasaría a engrosar su excelente palmarés nacional con un bronce mundial.
La saltadora expresaba ayer a través desde una de sus redes sociales que «parece que al final seré bronce en el Mundial de Moscú del 2006. No sé que decir. Sólo que esa tarde me eché a llorar sin consolación. Mi entrenador, mi marido y todos los de mi alrededor me decían que lo había hecho bien, muy bien. Lo malo es que yo lo sabía pero no me daba consuelo. Ahora cuando ya he asimilado que fue una de mis grandes competiciones me llega esta sorpresa. Sólo espero que se confirme y al menos que den a mi currículum deportivo la medalla mundialista. Gracias a tod@s por las felicitaciones».

lunes, 23 de septiembre de 2013

"MADRID 2020 TUVO TANTO APOYO POR ALEJARSE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS"


JOSÉ SÁMANO
El País.com

El desconsuelo de Alejandro Blanco (Ourense, 9 de octubre de 1950) tras el fiasco de Madrid 2020 fue la imagen del varapalo que se llevó la candidatura en la elección del COI en Buenos Aires. Blanco, presidente del Comité Olímpico Español (COE) y de Madrid 2020, ha sido la principal diana de todas las críticas, incluidas las del secretario de Estado para el Deporte, que subrayó en EL PAÍS el “protagonismo y liderazgo” del COE frente a las administraciones.

Pregunta. ¿Autocrítica?

Respuesta. Cuando no se gana hay que pensar que no todo lo hecho ha sido perfecto. Pero también es cierto que, basándonos en declaraciones de destacados miembros del COI, la votación tuvo unos condicionantes que nosotros no podíamos controlar.

P. ¿Qué condicionantes?

R. La confianza económica. Partíamos de una situación muy complicada para este país y en todas las ruedas de prensa la mayor parte de las preguntas eran económicas. Tokio ofrecía una seguridad que no ofrecían Madrid y España.

P. ¿Si se conocía el condicionante por qué se vendía tanto optimismo en los días previos?

R. Yo, por lo menos, siempre reflejé lo que estaba viendo y cómo evolucionaba la candidatura. En las 48 ó 72 horas antes, según los comentaristas internacionales, Madrid era la gran favorita. En las últimas horas hubo un movimiento de inquietud y se quiso hacer un binomio Thomas Bach-Europa, sede Asia y presidente europeo, que nos perjudicó y no fuimos capaces de remontar. La votación no reflejó la sensación que había antes.

P. ¿No era un contrasentido vender austeridad a quien apuesta por el gigantismo?

R. Quiero recordar que el presidente Rogge preparó y difundió unos trabajos hablando de que las candidaturas teníamos que intentar adaptarnos a la realidad. Cuando hicimos este planteamiento en la presentación más importante, la de Lausana en junio, el comentario generalizado entre la prensa internacional era que lo que Madrid presentaba era un nuevo concepto de los Juegos. Hablábamos de un proyecto real adaptado a los tiempos. Eso es lo que el COI tenía como filosofía, evitar el gigantismo, porque si no, lo que puede pasar es que a este paso solo cuatro países en el mundo podrán organizar unos Juegos. No ha salido, perfecto, pero no era un planteamiento utópico. Y sigo pensando que los Juegos no pueden ser ajenos a lo que demanda la sociedad. Hemos visto movimientos sociales impresionantes donde la gente quiere participar de las decisiones de los gobiernos.

P. Su respuesta sobre el dopaje, al no matizar al COI que las bolsas de sangre de la Operación Puerto no están destruidas y que se ha recurrido para que salgan a la luz, ha sido muy criticada. ¿La mantendría?

R. La mantendría por una razón muy sencilla. Desde que empezó la Comisión de Evaluación teníamos preparada una batería de más de 400 preguntas y respuestas. En el tema del dopaje había algo claro, la expresión del presidente Rogge de que “la Operación Puerto no se puede explicar porque no se puede entender”. En todas, absolutamente en todas las ruedas de prensa que he dado por el mundo, siempre he defendido la posición de España en la lucha contra el dopaje, he defendido que la Operación Puerto surge de cambiar una ley para luchar con más dureza contra el dopaje, aunque luego el desarrollo de esta operación haya creado una mala imagen para España. Éramos conscientes de que en esa pregunta de Buenos Aires, que también nos la habían hecho en Lausana, no debíamos entrar en el tema de las bolsas de sangre. Porque cuando ahora se critica una respuesta y se alaba otra, en la que dimos en junio lo que dijimos es que el presidente de la Agencia Mundial Antidopaje había trabajado de la mano del Gobierno para hacer esta nueva ley y que estábamos en el camino correcto para resolver los problemas que habíamos tenido. Cada uno es libre de opinar lo que quiera desde aquí, pero es muy complicado criticar una respuesta cuando ya se ha dado.

P. ¿Alguien del Gobierno le pidió estar por si se hacía esa pregunta?

R. Absolutamente nadie. Y claramente lo digo: absolutamente nadie. Del Gobierno estaba su máximo representante, que tuvo un discurso claro, brillante y convincente, que fue Mariano Rajoy. Esta vez solo había un número determinado de puestos y estuvieron un representante del Gobierno, otro de la Comunidad y otro del Ayuntamiento.

P. También se ha criticado desde el Consejo Superior de Deportes que en esta última candidatura las administraciones, la política, había perdido peso.

R. Desde el principio, desde que hablé con el entonces alcalde Gallardón, quedó claro que esta vez el peso debía recaer sobre el deporte. Este es el ejemplo de Tokio, Estambul, Río, Londres... Y este planteamiento fue bien acogido y alabado por el movimiento olímpico internacional. Pero no significaba que las administraciones no estuvieran en el proyecto, porque hay un Patronato en donde están todas representadas y hemos pedido a todas su colaboración. No olvidemos que este proyecto, como dijo Rajoy, era un proyecto nacional, pero abanderado por el movimiento deportivo. Cuando lo percibió la sociedad, cuando se comprobó que la única bandera era la de España, el proyecto tuvo el mayor respaldo social. La sociedad entendió que era un proyecto deportivo alejado de los partidos políticos.

P. El secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal, ha enfatizado el “protagonismo” del COE. ¿De dónde viene esta marejada entre COE y CSD?

R. Respeto todo lo que dice el secretario de Estado. Pero yo hablo de lo que ha transcurrido a lo largo del camino. Y en todas las presentaciones ha habido alguien del Gobierno. La realidad es que la cuestión que más preocupaba en el movimiento olímpico era la económica y en las tres primeras presentaciones siempre estuvieron: en las dos primeras, Jaime García-Legaz [secretario de Estado de Comercio], que estuvo espectacular; en la tercera, De Guindos, y en la cuarta, el presidente del Gobierno. No había espacio para llevar a más.

P. ¿Cómo se perfiló la política de captación de votos?

R. Al hablar de lobby internacional éramos conscientes de la fortaleza de España, porque tenemos tres miembros en el COI con prestigio y que han hecho un gran trabajo. La responsable de la campaña internacional era Theresa Zabell, y todos sabemos el reconocimiento que tiene. Teníamos asesores internacionales y todo el equipo hemos hecho nuestra labor durante dos años sin descanso. Y quinto, y lo dejo para el último lugar porque es el primero, el príncipe Felipe ha hecho un trabajo sensacional recibiendo a casi la totalidad de los miembros del COI y eso sin contar el trabajo de gente que ha hecho lobby sin salir en los medios. Más no hemos podido hacer. Si se valora el lobby por conseguir 26 votos no es justo con su trabajo. Cuando ahora recogemos opiniones y conocemos con más profundidad cómo fue el movimiento de votos vemos que la gran favorita 48 horas antes era Madrid y eso fue por el trabajo de la candidatura.

P. Sigo sin entender qué chispa puedo encenderse 48 horas antes cuando la crisis española ya era bien conocida.

R. Estoy muy de acuerdo con lo que dice, pero sigo pensando que el gran debate era si Madrid estaba o no en la final, porque era una candidatura que avanzaba y eso condicionó el primer voto de muchos candidatos y condicionó que no pasáramos a la final. Encontrar una explicación correcta solo Dios lo sabe.

P. ¿Qué ha costado toda esta juerga, se pregunta la gente?

R. Se están cerrando ahora las cuentas. Si algo hemos tenido ha sido la transparencia y el control del dinero, así que haremos una rueda de prensa para que todo el mundo conozca en qué se ha gastado cada euro. La inversión en la candidatura no ha podido estar más adaptada a los tiempos. El capital privado ha sido superior a lo puesto por el Ayuntamiento, la única entidad pública que lo ponía, y el coste ha sido beneficioso para la imagen de Madrid en todo el mundo. Pero que quede claro que no habrá un euro que no quede justificado. Hemos gastado un 40% menos que en el intento de 2016.

P. ¿Se ha sentido en la diana?

R. Soy consciente de que en este país, si hubiéramos ganado, todo el mundo sería el campeón. Al perder se focaliza en una persona. También hay mucha gente, del mundo empresarial y entre los deportistas, que me han apoyado. Y no tengo palabras para agradecer lo que la gente me dice en la calle.

P. ¿Y ahora qué?

R. Soy presidente del COE tras ser elegido por tercera vez hace cinco meses, y con más del 90% de apoyo. De la candidatura no he cobrado un euro, que lo sepa la gente. Y no he cobrado un euro porque era el proyecto de mi vida. Lo era porque nada mejor le podía pasar a este país que le concedieran unos Juegos. La preocupación del deporte español era anterior al resultado de Buenos Aires. Hoy hablamos de la marca social que tiene el deporte. Démosle al deporte la importancia que tiene en todos los sentidos. Somos conscientes de las reducciones presupuestarias, pero si tiene tanta importancia hay que dar más ingresos.

P. ¿Cómo sacar más ingresos?

R. O bien se aumenta la subvención pública —las federaciones han perdido el 70% en los cinco últimos años—, o si no es posible hay que buscar nuevas fórmulas para que empresas o particulares aporten ese dinero que necesita el deporte.

P. La ley de Mecenazgo...

R. Por ejemplo, se llame como se llame la ley... Eso es lo que estamos pidiendo. Pero si no se puede, lo que hay que hacer es explicárselo a la sociedad. Los resultados deportivos van a bajar, a corto, medio y largo plazo. No podemos presumir de resultados cuando algunos deportistas se tienen que pagar el ir a competir. Esa es una realidad. Nosotros somos legales y leales con el Gobierno, el deporte siempre lo es, pero debemos decir lo que hay que hacer para que sigamos teniendo la nota que tenemos en el mundo. Lo que no se puede hacer es encogerse de hombros.

P. Hablamos de un país que tampoco puede mantener sus niveles en educación o sanidad.

R. Sin ninguna duda, pero dígame qué actividad ha perdido el 70% de subvención en cinco años. Y este año el 43%. Mire, le doy un dato: pasando los euros a pesetas, el presupuesto de 2013 para las federaciones es el mismo de 1986. Hay fórmulas, hay empresas conscientes de la importancia del deporte, como han demostrado con la candidatura, pero no estemos 20 años más buscando nuevas vías. El deporte va a la velocidad que va y todos estamos orgullosos de los éxitos de los nuestros, que movilizan a millones de personas, y cómo se alegra la gente cuando los minoritarios sacan una medalla. El deporte es el mayor factor de integración y cohesión de este país. Con Madrid 2020, al 6 de septiembre llegamos con 85.000 voluntarios, y al siguiente con 135.000. Lo que está diciendo la gente con ello es que esto, el deporte, sí lo quiere. Gane o pierda, cuando hay un proyecto así a España le da mucha fuerza.

P. Para revisar el modelo, el punto de partida no es el mejor sin sintonía entre CSD y COE.

R. Mire, ante un problemón como el que atravesamos, yo no he hecho una declaración contra nadie ni la voy a hacer. Sabe el presidente del Gobierno que me tiene a su entera disposición por el deporte y por España y que jamás crearé un problema con un ministro o un secretario de Estado. Seguiré trabajando de la mano con todos los organismos. En mí jamás tendrán un foco de disensión. Yo sumo y, modestamente, alguna vez multiplico. Jamás resto o divido. Yo no he atacado al secretario de Estado en ningún medio de comunicación y aquí estoy para cuando quiera hablar. Siempre he ido de la mano con los distintos gobiernos que hemos tenido.


sábado, 21 de septiembre de 2013

RÁNKING MUNDIAL TODOS LOS TIEMPOS



HOMBRES
100 metros
9.58 Usain BOLT 86 JAM
9.69 Tyson GAY 82 USA
9.69 Yohan BLAKE 89 JAM
9.72 Asafa POWELL 82 JAM
9.78 Nesta CARTER 85 JAM
9.79 Maurice GREENE 74 USA
9.79 Justin GATLIN 82 USA
9.80 Steve MULLINGS 82 JAM
9.84 Donovan BAILEY 67 CAN
9.84 Bruny SURIN 67 CAN

200 metros
19.19 Usain BOLT 86 JAM
19.26 Yohan BLAKE 89 JAM
19.32 Michael JOHNSON 67 USA
19.53 Walter DIX 86 USA
19.58 Tyson GAY 82 USA
19.63 Xavier CARTER 85 USA
19.65 Wallace SPEARMON 84 USA
19.68 Frank FREDERICKS 67 NAM
19.72 Pietro MENNEA 52 ITA
19.73 Michael MARSH 67 USA.

400 metros
43.18 Michael JOHNSON 67 USA
43.29 Butch REYNOLDS 64 USA
43.45 Jeremy WARINER 84 USA
43.50 Quincy WATTS 70 USA
43.74 LaShawn MERRITT 86 USA
43.81 Danny EVERETT 66 USA
43.86 Lee EVANS 47 USA
43.87 Steve LEWIS 69 USA
43.94 Kirani JAMES 92 GRN
43.97 Larry JAMES 47 USA

800 metros
1:40.91 David RUDISHA 88 KEN
1:41.11 Wilson KIPKETER 72 DEN
1:41.73  Sebastian COE 56 GBR
1:41.73  Nijel AMOS 94 BOT
1:41.77  Joaquim CRUZ 63 BRA
1:42.23  Abubaker KAKI 89 SUD
1:42.28  Sammy KOSKEI 61 KEN
1:42.34  Wilfred BUNGEI 80 KEN
1:42.37  Mohammed AMAN 94 ETH
1:42.47  Yuriy BORZAKOVSKIY 81 RUS

1.500 metros
3:26.00 Hicham EL GUERROUJ 74 MAR
3:26.34 Bernard LAGAT 74 KEN
3:27.37 Noureddine MORCELI 70 ALG
3:27.72 Asbel KIPROP 89 KEN
3:28.12 Noah NGENY 78 KEN
3:28.81 Mo FARAH 83 GBR 
3:28.95 Fermín CACHO 69 ESP
3:28.98 Mehdi BAALA 78 FRA F
3:29.02 Daniel Kipchirchir KOMEN 84 KEN
3:29.14 Rashid RAMZI 80 BRN

5.000 metros
12:37.35 Kenenisa BEKELE 82 ETH
12:39.36 Haile GEBRSELASSIE 73 ETH
12:39.74 Daniel KOMEN 76 KEN
12:46.53 Eliud KIPCHOGE 84 KEN
12:46.81 Dejen GEBREMESKEL 89 ETH
12:47.04 Sileshi SIHINE 83 ETH
12:47.53 Hagos GEBRHIWET 94 ETH
12:48.64 Isiah Kiplangat KOECH 93 KEN
12:48.66 Isaac Kiprono SONGOK 84 KEN
12:48.77 Yenew ALAMIREW 90 ETH F

10.000 metros
26:17.53 Kenenisa BEKELE 82 ETH
26:22.75 Haile GEBRSELASSIE 73 ETH
26:27.85 Paul TERGAT 69 KEN
26:30.03 Nicholas KEMBOI 83 KEN
26:30.74 Abebe Dinkesa NEGERA 84 ETH
26:35.63 Micah Kemboi KOGO 86 KEN
26:36.26 Paul KOECH 69 KEN
26:37.25 Zersenay TADESE 82 ERI
26:38.08 Salah HISSOU 72 MAR
26:38.76 Ahmad Hassan ABDULLAH 81 QAT

110 metros vallas
12.80 Aries MERRITT 85 USA
12.87 Dayron ROBLES 86 CUB
12.88 Xiang LIU 83 CHN
12.89 David OLIVER 82 USA
12.90 Dominique ARNOLD 73 USA
12.91 Colin JACKSON 67 GBR
12.92 Roger KINGDOM 62 USA
12.92 Allen JOHNSON 71 USA
12.93 Renaldo NEHEMIAH 59 USA
12.94 Jack PIERCE 62 USA

400 metros vallas
46.78 Kevin YOUNG 66 USA
47.02 Edwin MOSES 55 USA
47.03 Bryan BRONSON 72 USA
47.10 Samuel MATETE 68 ZAM
47.19 André PHILLIPS 59 USA
47.23 Amadou DIA BÂ 58 SEN
47.24 Kerron CLEMENT 85 USA
47.25 Félix SÁNCHEZ 77 DOM
47.25 Angelo TAYLOR 78 USA
47.30 Bershawn JACKSON 83 USA

3.000 metros obstáculos
7:53.63 Saif Saaeed SHAHEEN 82 QAT
7:53.64 Brimin Kiprop KIPRUTO 85 KEN
7:54.31 Paul Kipsiele KOECH 81 KEN
7:55.28 Brahim BOULAMI 72 MAR
7:55.72 Bernard BARMASAI 74 KEN
7:55.76 Ezekiel KEMBOI 82 KEN
7:56.16 Moses KIPTANUI 70 KEN
7:56.81 Richard MATEELONG 83 KEN
7:57.29 Reuben KOSGEI 79 KEN
7:59.08 Wilson Boit KIPKETER 73 KEN

Altura
2.45 Javier SOTOMAYOR 67 CUB
2.42 Patrik SJÖBERG 65 SWE
2.41 Igor PAKLIN 63 URS
2.41 Bohdan BONDARENKO 89 UKR
2.40 Rudolf POVARNITSYN 62 URS 
2.40 Sorin MATEI 63 ROU
2.40 Charles AUSTIN 67 USA
2.40 Vyacheslav VORONIN 74 RUS
2.40 Mutaz Essa BARSHIM 91 QAT
2.39 Jianhua ZHU 63 CHN

Pértiga
6.14 Sergey BUBKA 63 UKR
6.05 Maxim TARASOV 70 RUS
6.05 Dmitri MARKOV 75 AUS
6.04 Brad WALKER 81 USA
6.03 Okkert BRITS 73 RSA
6.03 Jeff HARTWIG 67 USA
6.02 Renaud LAVILLENIE 86 FRA
6.01 Igor TRANDENKOV 66 RUS
6.01 Timothy MACK 72 USA
6.01 Yevgeniy LUKYANENKO 85 RUS

Longitud
8.95 Mike POWELL 63 USA
8.90 Bob BEAMON 46 USA
8.87 Carl LEWIS 61 USA
8.86 Robert EMMIYAN 65 URS
8.74 Larry MYRICKS 56 USA
8.74 Erick WALDER 71 USA
8.74 Dwight PHILLIPS 77 USA
8.73 Irving SALADINO 83 PAN
8.71 Iván PEDROSO 72 CUB

Triple Salto
18.29 Jonathan EDWARDS 66 GBR
18.09 Kenny HARRISON 65 USA
18.04 Teddy TAMGHO 89 FRA
17.97 Willie BANKS 56 USA
17.96 Christian TAYLOR 90 USA
17.92 Khristo MARKOV 65 BUL
17.92 James BECKFORD 75 JAM
17.90 Volodimir INOZEMTSEV 64 URS
17.90 Jadel GREGÓRIO 80 BRA
17.89 João Carlos DE OLIVEIRA 54 BRA

Peso
23.12 Randy BARNES 66 USA
23.06 Ulf TIMMERMANN 62 GDR
22.91 Alessandro ANDREI 59 ITA
22.75 Werner GÜNTHÖR 61 SUI
22.67 Kevin TOTH 67 USA
22.64 Udo BEYER 55 GDR
22.54 Christian CANTWELL 80 USA
22.52 John BRENNER 61 USA
22.51 Adam NELSON 75 USA
22.45 Brian OLDFIELD 45 USA

Disco
74.08 Jürgen SCHULT 60 GDR
73.88 Virgilijus ALEKNA 72 LTU
73.38 Gerd KANTER 79 EST
72.34 Ben PLUCKNETT 54 USA
71.86 Yuriy DUMCHEV 58 URS
71.84 Piotr MAŁACHOWSKI 83 POL
71.70 Róbert FAZEKAS 75 HUN
71.50 Lars RIEDEL 67 GER
71.26 John POWELL 47 USA
71.26 Richard BRUCH 46 SWE 

Disco
74.08 Jürgen SCHULT 60 GDR
73.88 Virgilijus ALEKNA 72 LTU
73.38 Gerd KANTER 79 EST
72.34 Ben PLUCKNETT 54 USA
71.86 Yuriy DUMCHEV 58 URS
71.84 Piotr MAŁACHOWSKI 83 POL
71.70 Róbert FAZEKAS 75 HUN
71.50 Lars RIEDEL 67 GER
71.26 John POWELL 47 USA
71.26 9. 15. Richard BRUCH 46 SWE

Martillo
86.74 Yuriy SEDYKH 55 URS
86.73 Ivan TIKHON 76 BLR
86.04 Sergey LITVINOV 58 URS
84.90 Vadim DEVYATOVSKIY 77 BLR
84.86 Koji MUROFUSHI 74 JPN
84.62 Igor ASTAPKOVICH 63 BLR
84.48 Igor NIKULIN 60 URS
84.40 Jüri TAMM 57 URS
84.19 Adrián ANNUS 73 HUN
83.68 Tibor GÉCSEK 64 HUN

Jabalina
98.48 Jan ŽELEZNÝ 66 CZE
93.09 Aki PARVIAINEN 74 FIN
92.61 Sergey MAKAROV 73 RUS
92.60 Raymond HECHT 68 GER
91.69 Konstantinos GATSIOUDIS 73 GRE
91.59 Andreas THORKILDSEN 82 NOR
91.53 Tero PITKÄMÄKI 82 FIN
91.46 Steve BACKLEY 69 GBR
91.29 Breaux GREER 76 USA
90.73 Vadims VASILEVSKIS LAT

Decatlón
9039 Ashton EATON 88 USA
9026 Roman ŠEBRLE 74 CZE  
8994 Tomáš DVOŘÁK 72 CZE
8891 Dan O’BRIEN 66 USA
8847 Daley THOMPSON 58 GBR
8832 Jürgen HINGSEN 58 FRG
8832 Bryan CLAY 80 USA
8815 Erki NOOL 70 EST
8792 Uwe FREIMUTH 61 GDR
8790 Trey HARDEE 84 USA

jueves, 12 de septiembre de 2013

SERGIO SÁNCHEZ Y ALBERTO LOZANO, "CAZADOS" DURANTE LOS CAMPEONATOS DE ESPAÑA



El País.com

Los atletas Sergio Sánchez y Alberto Lozano dieron positivo en los Campeonatos de España de Atletismo que se celebraron el pasado mes de julio en Alcobendas (Madrid) en los primeros controles realizados independientemente por la Agencia Española de Protección de la Salud y lucha contra el Dopaje (AEPSAD). La Real Federación Española de Atletismo solo confirmó esos positivos, aunque también se dio un tercer resultado adverso, en este caso por corticoides y perteneciente a Ángel Mullera, al que se ha abierto expediente y que tendrá que demostrar ante las autoridades que tiene permiso médico para consumir la sustancia por ser asmático.
Mullera, que fue 11º en la prueba de los 3.000 obstáculos de los pasados Mundiales de Moscú, ya estuvo en el ojo del huracán en los Juegos Olímpicos de 2012, cuando se desveló un presunto plan de dopaje por el que nunca dio positivo. "Si el año pasado estaba tranquilo, este año lo estoy más (...) Es  una persecución en toda regla. Soy asmático crónico, y la substancia, Pulmicort (Budesonida) es totalmente legal. Esta tarde haré nota de prensa con mis abogados. Iremos hasta el final, un saludo para todos. En breve se va aclarar todo", anunció Mullera en su cuenta de Twitter.
Por su parte, Sergio Sánchez, campeón de España de 5.000 metros, dio positivo por EPO y ha sido suspendido de manera provisional junto con otro atleta, el fondista Alberto Lozano, quien tampoco superó uno de los controles a los que fue sometido.
Sergio Sánchez, subcampeón del mundo de 3.000 metros en los Mundiales bajo techo de Doha 2011 y ex plusmarquista europeo de la distancia en pista cubierta, fue eliminado en el Mundial de Moscú de ese mismo mes de julio en la primera serie.
También se ha detectado un cuarto positivo que corresponde a un jugador de baloncesto Chamerlain Oguchi, que jugó en el Herbalife Gran Canaria, por Bromantan.

MIGUEL CARDENAL: "ESTA VEZ, EL PROTAGONISMO FUE DEL C.O.E."



JOSÉ SÁMANO
El País.com

¿Y ahora qué? Es la pregunta más recurrente en el deporte español tras el fiasco de Madrid 2020. A nadie corresponde más la respuesta que al secretario de Estado para el Deporte. Miguel Cardenal (Bilbao, 1968) asegura haber sido de los más escépticos sobre la posible victoria de la candidatura y subraya que esta vez, al contrario que en las dos elecciones anteriores, el COE decidió asumir el protagonismo, quitar peso a las administraciones.

Pregunta. Tras la enorme decepción que se ha llevado el pueblo tras la votación de Buenos Aires, ¿alguna autocrítica desde el Gobierno?

Respuesta. En esta candidatura se ha buscado un modelo diferente respecto a las dos anteriores. El papel protagonista y el liderazgo le han correspondido al Comité Olímpico Español y en el Gobierno hemos estado para ayudar en los aspectos que nos solicitara la candidatura. Ellos estaban muy preocupados con el dopaje y nos pidieron que se acelerara y aprobara la ley antes la presentación en Lausana y se consiguió. Había también incertidumbres importantes sobre la capacidad para afrontar el gasto de unos Juegos con la situación económica del país y era importante que se articulara la capacidad de las tres administraciones para hacer frente a sus compromisos, algo que en el COI les cuesta entender. Se preguntaban: ¿Qué ocurre si uno de los tres no responde? El ministro Soria [José Manuel, titular de Industria] les firmó una garantía por escrito, lo que les tranquilizó. A partir de ahí, hemos estado a disposición de la candidatura. Por ejemplo, han pedido que fueran algunos responsables económicos a las presentaciones y han estado el secretario de Comercio, el ministro de Economía… Pidieron que estuviera el presidente del Gobierno y, con el esfuerzo que suponía llegar desde San Petersburgo, estuvo allí, como varios ministros. Nuestro papel era dar soporte a la candidatura en la medida que lo solicitara.

P. ¿Qué es lo que más le ha sorprendido del proceso electoral, qué enseñanzas se ha traído?

La candidatura no quiso que contestáramos a las preguntas del COI
R. No ha sido muy distinto de lo que me imaginaba. La clave es conocer los resortes que mueven el voto de cada uno de los miembros del COI. No me siento defraudado respecto a las expectativas que existían. Este ha sido un nuevo modelo puesto en marcha respecto a otros en los que el peso de las administraciones fue muy superior y el resultado ha sido un número inferior de votos.

P. ¿A qué se refiere?

R. A que sacamos 26 votos…

P. Me refería al peso de las administraciones, ¿les han dejado de lado?

R. El peso fundamental y el liderazgo han correspondido al Comité Olímpico, no al Ayuntamiento de Madrid, a la Comunidad Autónoma o al Gobierno central…

P. ¿Ha faltado política, alta diplomacia internacional?

R. No creo que muchos de los votos estén condicionados por las indicaciones de los Estados. Este cuerpo electoral no se mueve así. Lo que tiene a gala es más bien todo lo contrario. Se podría decir que el atractivo que se ha trasladado del país ha sido inferior.

P. ¿Pero han sabido ustedes hacer política dentro del COI?

R. Hombre, evidentemente, cuando el resultado es 26 votos significa que la captación interna no ha funcionado.

P. Entre todos ustedes crearon falsas expectativas a la gente.

R. Tengo un conocido que dice siempre que el lunes todos acertamos la quiniela. Pero tengo que señalar que durante este tiempo, y esa ha sido la postura del Gobierno, sabíamos que era algo muy complicado porque había extraordinarios rivales. Voy a obviar el nombre, pero cuando se conoció el triste resultado una responsable de la delegación se me acercó y me dijo: ‘Miguel, la verdad es que tú siempre nos has trasladado que era muy complicado’.

P. ¿Usted hubiera retirado la candidatura con antelación?

Habría que haber resaltado que las bolsas de sangre no están destruidas
R. No, no, no… No valía la pena retirarse. En un cálculo absoluto de probabilidades podíamos ganar, y solo por ese porcentaje valía la pena luchar. Pero es verdad que esas posibilidades no eran tan altas como se habían trasladado a España. Había factores externos que podían cambiar en poco tiempo. Hasta hace pocos meses, Estambul era la gran favorita. A Japón era más difícil encontrarle una debilidad, pero ha estado cerca. Y en una relación coste-beneficio, habida cuenta de la inversión ya realizada y sabiendo los beneficios que hubiera traído para España, no tengo dudas de que merecía la pena pelear.

P. Otro factor adverso ha sido el económico. El COI quiere gigantismo y Madrid proponía austeridad, unos Juegos low cost…

R. En mi modesta opinión ha sido el factor de mayor peso en la decisión de los miembros del COI. Pero me parece importante resaltar que esta misma valoración de las candidaturas hace 10 años hubiera sido otra. En un momento de optimismo, seguramente la candidatura de Estambul, que tenía un extraordinario atractivo, hubiera sido mucho más poderosa; en un momento de incertidumbre, no se quieren tomar riesgos. Y ahí aparece la gran fortaleza y seguridad de Japón, que llegó con un grupo de firmas patrocinadoras extraordinarias y puso de relieve que tiene todos los recursos previstos. Nosotros teníamos que haber intentado situarnos entre esas dos propuestas. Tenemos un gran atractivo, como Estambul, porque recibimos 60 millones de turistas al año, gente a la que le gusta nuestro clima, nuestra hospitalidad… Y, en ese sentido, creo que somos más fuertes que Tokio. Y también ofrecíamos la seguridad de Tokio, porque teníamos las inversiones hechas. Vendíamos seguridad y atractivo. Creo que en esa venta de la seguridad les convenció más Tokio y no fuimos capaces de explicar mejor la nuestra, no convencimos.

P. ¿Cree de verdad que a un organismo como el COI se le puede vender austeridad?

R. Estamos equivocando los términos. Cuando hablamos de una candidatura low cost es un error. No se estaba diciendo que fueran a ser unos Juegos menos brillantes que los que hemos visto recientemente. Lo que se estaba diciendo es que hacía falta menos dinero porque estaba casi todo hecho, no que las habitaciones de los atletas fuera a ser peores, o que el material de las instalaciones fuera de peor calidad, o que los transportes no fueran los de Londres. Eso es lo que se trataba de explicar. Se trataba de decirles que si llega alguien con una candidatura que no necesita una inversión gigantesca es algo que en estos momentos de crisis es un valor, porque ustedes estarán demostrando a muchas ciudades del mundo que si son ingeniosas pueden ofrecer unos Juegos con una factura muy inferior a los que se han celebrado recientemente. Era un relato creíble.

P. ¿Qué me dice del dopaje?

R. Mire, esa pregunta nos la habían hecho ya en Lausana y tuve la ocasión de preparar la respuesta con el presidente del COE. Allí se habló de lo que otros organismos están diciendo de nosotros. Nuestro trabajo para mejorar esa imagen se ha dirigido fundamentalmente a que los organismos internacionales hablen bien de nosotros, es la manera más rápida de disipar dudas sobre tu credibilidad. En casi dos años que llevo en el Consejo he visto elogios a lo que estamos haciendo. Lo lógico es traer a colación que los demás hablan bien de ti. Por otra parte, se preguntó por las bolsas de sangre y estas no están destruidas, y creo que hubiera sido interesante resaltar eso frente a lo que se afirmaba en la pregunta. Precisamente, la sentencia de la Operación Puerto está recurrida para que se entreguen las bolsas. Si se llegó a juicio fue porque el anterior Gobierno recurrió dos veces el archivo de la causa. Las bolsas las han pedido todas las instancias oficiales, la fiscalía, la abogacía del Estado... No creo que haya ninguna duda sobre el interés de los poderes públicos porque se entreguen las bolsas y se puedan utilizar para castigar a quienes estaban incurriendo en prácticas prohibidas. Y digo más, la nueva ley incluye un artículo expresamente concebido para estos casos, que las pruebas que se recojan en un proceso penal se puedan utilizar para sancionar administrativamente a los deportistas. Seguramente, esa pregunta, incluso por la forma en que se formuló, puesto que se hizo referencia a las autoridades, se pretendía que fuera contestada por el Gobierno, pero la candidatura no quiso que algún responsable gubernamental del deporte estuviera entre las personas a las que se formulaban las preguntas.

P. Cerrado el capítulo de Buenos Aires, ¿ahora qué? ¿Cómo paliar la decepción en la calle, en el mundo del deporte?

R. Por supuesto que estábamos muy esperanzados con tener los Juegos Olímpicos y Paralímpicos, porque como ocurre siempre la inversión crece, es parte del programa. Pero estábamos trabajando conscientes de que en esta situación de crisis no podíamos fiar todas nuestras cartas a que el 7 de septiembre nos dieran los Juegos, porque, insisto, la probabilidad… Ya antes de esa fecha habíamos garantizado que la inversión en deporte de alto nivel, el que nos ocupa a nosotros, no iba a continuar con descensos. En concreto, hay que advertir que no solo no va a bajar la subvención a las federaciones para 2014, sino que sobre la de 2013 tenemos ocho millones más de las quinielas. La nueva ley de dopaje atribuye ya completamente el coste de los controles a la Agencia estatal, cuyo presupuesto aumenta significativamente en 2014 para hacerlo frente. Son recursos que se dejan de detraer de las federaciones, y son unos dos millones de euros. También estamos trabajando en buscar fuentes de financiación privada, con distintos planes. Estamos activando una plataforma para generar recursos para el deporte federado, una central de compras. También prevemos programas para que las federaciones capten recursos en varios escenarios distintos. Más allá de la crisis, y de que en el futuro seguro que crecerá la inversión pública, creemos que hay recorrido. El deporte, con su extraordinario atractivo y su nivel, es capaz de generar más recursos. De los 60 millones de turistas que nos van a visitar este año, según las encuestas una sexta parte dice que viene a España o para practicar deporte o para asistir a acontecimientos deportivos. Dos millones para ver y ocho para practicar. El deporte genera mucho dinero en España y el que hace falta para el deporte de alto nivel es una pequeñísima parte de ese negocio. Estamos trabajando para conectar el deporte de alto nivel con el turismo, con el sector servicios, al que está permitiendo una actividad productiva y debe tener un retorno por la riqueza que está generando. Es muy difícil compensar a corto plazo lo que se ha perdido de inversión pública y sabemos que hemos colocado a las federaciones en una situación complicada, difícil, pero han hecho un trabajo excelente en el último año.

P. El panorama es una subvención rebajada en un 34% y 25 federaciones en quiebra técnica.

R. Ese descenso que se produjo el año pasado quedará paliado este año con las mejores a las que ya he aludido antes, que pueden suponer un crecimiento porcentual importante. Pero me gustaría subrayar el esfuerzo que están haciendo. Lo mejor del deporte es la gente del deporte, deportistas, técnicos, voluntarios, directivos. Su actitud de superación ha sido extraordinaria.

P. ¿Qué hay de la Ley de Mecenazgo?

R. Está en trabajos preparatorios. Hay una comisión interministerial liderada por Hacienda y van avanzando. Esperamos tener pronto noticias tangibles de esa ley. Por su puesto, el deporte estará contemplado.

P. Sea realista y no político. ¿Hay motivos para que el deporte sea optimista? Y no me refiero a las victorias de Nadal y otras grandes estrellas...

R. Son tiempos duros en la sociedad española y el deporte no lo pasa menos mal que otros sectores. Hace un año se seguía hablando de si se rescataba a España... El deporte tiene tanta fuerza y aporta tanto a nuestra sociedad que los poderes públicos somos conscientes de que es una magnífica inversión por tanto como recibe el país. Hay que recuperar terreno en la financiación pública a la mayor velocidad posible y, al mismo tiempo, es el momento de explorar las capacidades de financiación privada como vía de futuro.

domingo, 8 de septiembre de 2013

CARL LEWIS: "BOLT SOLO PIENSA EN SU PROPIO SHOW Y EL ATLETISMO SE MUERE"


J. C. SORRIBES / L. MENDIOLA
El Periódico.com


--Se le considera el primer atleta que saltó de la pista a la condición de estrella mediática.
--Al empezar en la Universidad de Houston en 1979, mi objetivo era mi carrera. Pero pronto vi que el atletismo era espectáculo. Mi idea fue hacer crecer a nuestro deporte al lado de atletas como Edwin Moses, Michael Johnson, Jackie Joyner, Leroy Burrell y la gente del Santa Monica Track Club.

--¿En qué sentido se produjo la transformación?
--Lo convertimos en un deporte emergente. Cuando me retiré ya era un negocio de mil millones de dólares. Había superado mis expectativas. Por eso me provoca frustración ver vacío un estadio como el de Moscú en los Mundiales. Ahora hay el 60 % menos de público que cuando me retiré en 1996. Cuando competíamos en Barcelona, Roma o Tokio, durante nueve noches había 60-70.000 espectadores.

--¿Qué ha sucedido?
--Tu legado como deportista no debe ser solo correr más rápido y saltar más lejos. También es intentar que tu deporte progrese. Es verdad que hay mucha gente que practica el running, pero no es una gran época para el atletismo; se está muriendo.

--Pero, ¿cuáles son las razones que explican ese declive?
--El factor más importante son los deportistas. Tenemos el compromiso, la obligación, de hacer grande nuestro deporte. Según mi concepto, las grandes estrellas ocupan la cima de una pirámide, pero deben pensar en la base (dibuja en un papel su teoría). Yo estuve en lo más alto, pero siempre puse mi energía en ayudar a la base. Ahora las estrellas solo piensan en su beneficio. Solo ellos pueden luchar para cambiarlo.

--¿Cuestión de mentalidad, de egoísmo, demasiado dinero?
--No quiero juzgar las elecciones de cada uno. Son muchas cosas, quizá sí se pueda hablar de egoísmo, pero yo solo describo los hechos. Habría que preguntarles a ellos por qué solo van 20.000 espectadores ahora a los estadios.

--¿Dónde queda en esta reflexión el fenómeno de Usain Bolt?
--El está en lo alto de la pirámide. ¿Creen que también mira hacia la base? Él solo piensa en su propio show; no quiero juzgarlo, de todas maneras, porque esa ha sido su elección.

--¿Qué piensa cuando se les compara y se afirma que es su heredero?
--No me gustan las comparaciones. La primera vez que vi mi nombre al lado de Jesse Owens fue un sueño. "Owens en un colegio universitario", decían. Yo pensaba: "Dios mío, ya lo he conseguido". Pero nunca usé su nombre para construir mi legado. Lo has de hacer tú solo. Y yo fui elegido el mejor del siglo XX.

--Pero siempre se recuerda que en Los Ángeles-84 igualó los cuatro oros de Owens de Berlín 36.
--Le admiro, pero él compitió en los años 30. No puedo decir que yo fuera mejor- ¡70 años después! Y yo me considero saltador de longitud; parece que se haya olvidado. Sería normal compararme con Mike Powell.

--Pero las pruebas de velocidad siempre atraían toda la atención.
--Tampoco me quiero comparar con nadie, pero corrí 18 años los 100 metros contra rivales de tres épocas distintas: Calvin Smith, Ben Johnson, Leroy Burrell- Y los Mundiales eran cada cuatro años, no cada dos como ahora. (Bolt superó en Londres su palmarés en los Mundiales).

--Tras buscar toda su vida el récord de Beamon, ¿la derrota ante Powell en el Mundial-91 tuvo algo de injusticia?
--Todos hablan de mi plata en Tokio, donde batí (100 metros y relevo 4x100) dos récords del mundo (risas). Salté cuatro veces 29 pies (más de 8,80 metros). Fue un concurso grandioso. No hubo un día injusto en mi carrera. Participé en 20 competiciones de Juegos y Mundiales con 17 oros. ¿Alguien podía imaginar una trayectoria como la mía?

--Veintinco años después de Ben Johnson, el dopaje persiste con estrellas como Asafa Powell y Justin Gay. Por no hablar de Lance Armstrong...
--A lo largo de su vida, la gente hace elecciones. Tienen que tomar posturas comprometidas. Se trata de adoptar una posición clara a favor de un deporte limpio; eso ayudará a fortalecer la pirámide.

WALTER DIX SE IMPONE EN RIETI CON 9.99




HOMBRES
100 metros +0.7    
1  DIX, Walter USA  9.99
2  CHAMBERS, Dwain GBR   10.09
3  BAILEY, Ryan USA  10.10
4  COLLINS, Kim SKN   10.16
5  RODRÍGUEZ, Ángel David ESP  10.18
6  MVUMVURE, Gabriel ZIM   10.26
7  CERUTTI, Fabio ITA  10.27

200 metros +0.2    
1  DWYER, Rasheed JAM   20.30
2  SMELYK, Serhiy UKR   20.39
3  CLARKE, Chris GBR   20.44
4  GALVAN, Matteo ITA   20.50
5  WEBB, Ameer USA   20.74
6  DESALU, Eseosa ITA  20.88

300 metros
1  MCDONALD, Rusheen JAM 31.97
2  MARANI, Diego ITA   32.85
3  VALENTINI, Lorenzo ITA   33.18
4  BUCK, Richard GBR   33.25
5  LORENZI, Marco ITA 33.35
6  JUAREZ, Isalbet ITA   33.36
7  YATES, Richard GBR   33.74

800 metros
1  BALLA, Musaeb Abdulrahman QAT 1:43.93
2  MELLY, Edwin Kiplagat KEN 1:44.49
3  JOHNSON, Brandon USA  1:44.55
4  ENGLISH, Mark IRL  1:44.89
5  KAZI, Tamás HUN   1:45.37
6  RIMMER, Michael GBR   1:46.09
7  EICHBERGER, James MEX   1:47.07

1500 metros
1  KIPLAGAT, Silas KEN 3:30.13
2  CRONJE, Johan RSA 3:31.93
3  MOUSTAOUI, Mohamed MAR  3:32.08
4  WILLIS, Nick NZL 3:32.57
5  CHOGE, Augustine Kiprono KEN 3:33.21
6  TORRENCE, David USA 3:33.23
7  ZEBROWSKI, Krzysztof POL 3:35.07
8  ROBINSON, Paul IRL 3:35.22
9  ROBERTSON, Zane NZL 3:35.45
10  KIPLIMO, Jonathan KEN   3:40.83  
11  HAIDANE, Abdellah ITA   3:41.96
12  BATTY, Miles USA   3:45.75  
13  MANZANO, Leonel USA  3:48.83


3000 metros
1  SOI, Edwin Cheruiyot KEN   7:36.53
2  TRUE, Ben USA  7:36.59
3  RUTTO, Cyrus KEN  7:37.57  
4  NDIKU, Caleb Mwangangi KEN   7:38.32  
5  BUMBALOUGH, Andrew USA   7:40.04
6  ST. LAWRENCE, Ben AUS 7:40.48  
7  INGEBRIGTSEN, Henrik NOR 7:42.19
8  HEATH, Garrett USA   7:46.31
9  LONGOSIWA, Thomas Pkemei KEN   7:48.50
10  BURAAS, Sindre NOR 7:54.16
11  BIRMINGHAM, Collis AUS   7:57.54
12  NOOR, Emad KSA  8:02.91
13  LA ROSA, Stefano ITA   8:06.56

Triple Salto
1  PICHARDO, Pedro Pablo CUB 16.56
2  FEDOROV, Alexey RUS 16.52
3  RAPINIER, Yoann FRA 16.52
4  SAKU BAFUANGA, Gaetan FRA 16.49
5  CORREA, Harold FRA 16.35
6  SCHEMBRI, Fabrizio ITA   16.18
7  ATANASOV, Zlatozar BUL 16.00

Peso
1  MAJEWSKI, Tomasz POL 20.30
2  RICHARDS, O'Dayne JAM   20.10
3  LYUBOSLAVSKIY, Anton RUS 18.68
4  CRONIE, Patrick NED 17.88
5  SECCI, Daniele ITA 17.57
6  RICCI, Andrea ITA 17.03
7  DODONI, Marco ITA 16.85

Martillo
1  PARS, Krisztián HUN 79.80
2  FAJDEK, Pawel POL 76.29
3  ZIÓLKOWSKI, Szymon POL 75.30
4  VIZZONI, Nicola ITA  74.50

MUJERES
200 metros
1  RUSSELL, Carrie JAM 22.62
2  ADEOYE, Margaret GBR 22.88
3  PYATACHENKO, Viktoriya UKR  23.23
4  BAILEY, Aleen JAM   23.45
5  BONFANTI, Elena ITA 23.82
6  GENTILI, Manuela ITA   24.28

400 metros
1  MCPHERSON, Stephanie JAM   50.00
2  SPENCER, Kaliese JAM  50.19
3  GUEI, Floria FRA  51.70
4  DAY, Christine JAM   51.78
5  WYCISZKIEWICZ, Patrycja POL   52.86
6  CHIGBOLU, Maria Benedicta ITA   53.44
7  PRYSTUPA, Daryna UKR   53.63

800 metros
1  SEMENYA, Caster RSA 1:58.92
2  JEPKOSGEI, Nelly KEN 1:59.40
3  LUPU, Nataliya UKR   1:59.52
4  ENGLAND, Hannah GBR 2:00.39
5  BUCKMAN, Zoe AUS 2:00.93
6  CROWE, Laura IRL 2:00.93
7  ROSTKOWSKA, Anna POL 2:01.34
8  PLIS, Renata POL 2:01.48
9  KURIA, Mary KEN   2:01.90
10  WALLACE, Lea USA   2:03.13

3000 metros
1  CHERONO, Mercy KEN   8:35.97
2  KIBET, Sylvia Jebiwot KEN 8:37.47
3  TIROP, Agnes Jebet KEN   8:39.13
4  KUIJKEN, Susan NED 8:39.65
5  INFELD, Emily USA   8:41.43
6  REILLY, Chelsea USA  8:47.34
7  SUJEW, Diana GER  8:47.68
8  MCCOLGAN, Eilish GBR  8:47.79
9  BELETE, Almenesh BEL  8:51.70
10  LAGAT, Violah KEN   8:52.34
11  MACKEY, Katie USA  8:59.41
12  MAGNANI, Margherita ITA  9:00.25

100 metros vallas +0.5    
1  PEARSON, Sally AUS 12.64
2  BLISS, Andrea JAM   12.93
3  KONDAKOVA, Yuliya RUS   13.03
4  OKORI, Reina-Flor FRA   13.26
5  CATTANEO, Micol ITA   13.31
6  KIMURA, Ayako JPN   13.49

Altura
1  GORDEYEVA, Irina  RUS 1.99
2  CHICHEROVA, Anna  RUS   1.96
3  STEPANIUK, Kamila  POL   1.93
4  PALŠYTÉ, Airiné  LTU   1.93
5  ŠIMIC, Ana  CRO 1.89
6  OKUNEVA, Oksana  UKR 1.85

Disco
1  PERKOVIC, Sandra CRO 66.12
2  GLANC, Zaneta POL 62.24
3  BARRIOS, Yarelis CUB 61.98
4  ROBERT-MICHON, Mélina FRA 61.62
5  SENDRIUTE, Zinaida LTU 60.15
6  LALLY, Jade GBR 57.22
7  GANEYEVA, Vera RUS 56.83
8  ANIBALLI, Valentina ITA 55.79

Martillo
1  WLODARCZYK, Anita POL 76.57
2  LYSENKO, Tatyana RUS 73.90
3  MCCALL, Jeneva USA 71.34
4  TAVERNIER, Alexandra FRA 67.09