La 'Operación Galgo' ha vuelto a poner sobre la mesa el tema del dopaje en el deporte, como ya ocurriera con la 'Operación Puerto'. En esta ocasión, han aparecido los nombres del doctor Eufemiano Fuentes y de la atleta y campeona del mundo Marta Domínguez, que declara este martes. El periodista de EL PAÍS Carlos Arribas ha charlado con los lectores sobre este asunto.
Debate sobre este asunto en Eskup
Los internautas preguntan a Carlos Arribas
Roquetin1. 14/12/2010 - 16:57h.
Buenas tardes. ¿Tiene algún indicio de que exista o haya existido cualquier tipo de práctica dopante en el fútbol?
Buenas tardes, salud. En el fútbol, que no pasa, porcentualmente, los mismos controles que otros deportes, ha habido casos famosos de positivos, como el de Gurpegui o el de Guardiola, ambos con nandrolona, suficientes indicios, creo, de que también en ese deporte hay prácticas dopantes.
CArioca2. 14/12/2010 - 17:00h.
¿Están el atletismo y el ciclismo tan podridos como parece ?
¿Cómo de podridos parece? Quiero decir, son deportes en los que se dan todas las condiciones --políticas, sociológicas, psicológicas, económicas sobre todo-- para que no solo se haya desarrollado un sistema de rendimiento del que el dopaje es una parte, sino también para que mediáticamente, dada la calidad y el carácter icónico de sus protagonistas, ocupen las portadas de los medios y las reflexiones de las gentes.
jesús3. 14/12/2010 - 17:02h.
¿Cómo cree que afectara la Operación Galgo, al caso Contador? ¿Cree que los grandes campeones del ciclismo de todos los tiempos iban dopados? Gracias
Em teoría, Galgo no debería afectar a Contador, a menos que el caso del chico de Pinto se enquiste en los comités y la investigación de Galgo profundice y acabe descubriendo conexiones ignotas entre todos los escándalos abiertos.
Rafael EspÌnola GarcÌa4. 14/12/2010 - 17:04h.
¿Cree posible que después de todo lo que se ha armado Marta Domínguez no tenga nada que ver?
Si una jueza ha autorizado meses y meses de escuchas, grabaciones, intervenciones telefónicas y seguimientos a una persona, y posteriormente autoriza una entrada y un registro en su domicio, sería muy raro, y peligroso, que lo hubiera hecho sin poseer indicios de una actividad delictiva.
Omega5. 14/12/2010 - 17:05h.
¿Habrá aquí también listas encriptadas y calendarios de "entrenamiento" como en la Operación Puerto? De ser así nos divertiremos un rato jugando a los acertijos.
Sería divertido, en efecto, pero me temo que después de que EL PAÍS, gracias a su periodista José Antonio Hernández, accediera a todos los papeles de Puerto, las autoridades judiciles y políticas extremarán en esta ocasión las medidas para que no se filtre nada.
asier6. 14/12/2010 - 17:08h.
¿Cómo es posible que Odriozola no conociera nada? Se habla mucho de dimisión pero ¿hay alguien capaz de sustituirle?
Es posible que no conociera nada, en efecto, y quiero creerle. Es difícil creerle ingenuo a sus años, pero se puede pensar que sufrió ceguera ante lo que muchos veían, por cariño, por exceso de confianza, y sordera ante lo que muchos le decían por desconfianza en las motivaciones de los informantes. Es, quizás, el síndrome, tan literario y real, de quien está en el poder y piensa que todo el mundo que se relaciona con él actúa con segundas, es decir, pensando en cómo le van a bajar del sillón.
Juan7. 14/12/2010 - 17:10h.
Buenas tardes, ¿Por qué ahora todo esto? O, ¿es que hasta ahora no se sabía nada de estos casos? Gracias.
También lo podíamos mirar desde el otro lado: se sabía, se sospechaba de pascua, Eufemiano y sus atletas, pero era necesaria una investigación policial de varios meses para sacarlo a la luz. Y eso, quizás, es lo que ha pasado. Sin pruebas irrefutables, solo con sospechas, evidentemente, no se podía actuar contra nadie ni informar de ello.
JOSE MANUEL MORENO. OCHO CALLES. 14/12/2010 - 17:11h.
Hola, Carlos, si en Andalucía sabiamos lo que pasaba con Pascua y sus atletas, ¿cómo no lo sabían la Federación y su presidente? Gracias.
Me vale, creo, otras respuestas anteriores. Se puede hablar de la ceguera y la sordera, involuntarias, claro, de la federación, y también de la investigación, que se llevó su tiempo.
Tourmalet9. 14/12/2010 - 17:13h.
En la operacion Puerto le tocó al ciclismo, en la galgo al atletismo, pero parece claro que las dos operaciones se relacionan y en las dos hay más deportes, ¿crees que se están ocultando deliberadamente?
Deliberadamente, nunca, y ocultando, tampoco, pues como se está demostrando con Galgo, cuanto más importante, o mediático, sea el deportista implicado, mayor cobertura informativa, titulares y primeras páginas, obtendrá. ¿Crees que a la Guardia Civil no le habría encantado dar, si tuviera motivos y si fuera posible, un golpe en el que hubiera futbolistas de primera línea o tenistas?
anrorue10. 14/12/2010 - 17:16h.
No soy fiel seguidor del atletismo, pero lo era,y mucho, del ciclismo hasta que apareció la maldita operación puerto y me quito las ganas, ¿crees que esto va a afectar mucho a la imagen del atletismo en España? y ¿que se puede hacer para evitar vivir más situaciones tan lamentables como estas?
Quiero ser optimista y quiero seguir creyendo en las personas, en los deportistas. Creo que tanto en el ciclismo como en el atletismo los deportistas que asumen la limpieza como una cuestión de principios son cada vez más mayoritarios. Y creo que la solución a esta contradicción entre nuestras necesidades como priodistas y aficionados de espectáculo contantes y las limitaciones físicas de los deportistas no se resolverá solo ni con más controles ni con intervenciones policiales --políticas que, de todas maneras, han contribuido a cambiar la percepción y la tlerancia con el dopaje de la sociedad-- sino con la toma de conciencia de los deportistas limpios.
Purrut11. 14/12/2010 - 17:19h.
¿Todo esto no pudo hacerse antes, junto con la Operación Puerto? Se dijo que no había atletas, ¿era cierto o no se quiso investigar más?
En la Operación Puerto, en efecto, podría haberse reventado también el quiste del atletismo, pero creo que la Guardia Civil no dispuso entonces ni de los medios necesarios ni del apoyo legal preciso. Recuerda que política y socialmente aún no estaba tan mal visto el dopaje y que no había una ley que permitiera perseguir el dopaje. En Puerto no importaba tanto la identidad ni la cantidad y variedad de deportistas implicados como demostrar y probar que Eufemiano y demás atentaban contra la salud de unos cuantos.
E12. 14/12/2010 - 17:20h.
¿Qué quedó del carácter polideportivo de la Operación Puerto?
Creo que lo respondía antes. Puerto no era tanto una operación para perseguir a los deportistas como para desarticular a una trama que se lucraba organizando dopaje.
Gregorio13. 14/12/2010 - 17:21h.
¿Que decisiones habría que tomar para erradicar esta lacra en el deporte?, ya que parece no interesar arreglar tal situación, recordemos la dilatación en operación PUERTO gracias
La toma de conciencia de los deportistas limpiso, y temo repetirme, es el único movimiento que puede acabar con la aparente inevitabilidad del dopaje en el deporte profesional.
Marcus14. 14/12/2010 - 17:22h.
¿Cuando finalmente se cierra el Operación Puerto?
Dicen que en primavera, finalmente, se celebrará el juicio oral, pero como dicen ellos, los profesionales de los tribunales, los tiempos de la justicia no son los tiempos de la sociedad. Metafísicos estamos, en efecto.
Pablo Marcos 215. 14/12/2010 - 17:25h.
El dopaje existe porque las pruebas antidoping actuales no son eficaces. Si detectaran a los tramposos nadie se doparía. ¿Cuándo tendremos pruebas antidoping eficaces?
Solo habrá pruebas antidopaje eficaces cuando se acabe con todos los derechos y libertades de los deportistas, cuando, aparte de sus médicos, que a veces los ven así, como máquinas sin alma, los poderes los consideren a los deportistas objetos sin derechos. No sé si la lucha contra el dopaje, tan importante, de todas maneras, justificaría ese absolutismo. No sé si tiene sentido seguir en ese sentido hasta el absurdo...
Esquilo16. 14/12/2010 - 17:28h.
¿No le parece que las Federaciones no sólo no hacen nada serio en la lucha contra el dopaje, sino que veladamente lo alientan y estimulan?
La federaciones, y el CSD, o ministerio de Deportes que hay en otros países, viven en efecto con esa contradicción. Su importancia, sus subvenciones, el número de clubes y practicantes, su importancia medida en minutos de transmisión televisiva, son proporcionales a los éxitos, medallas y títulos que consiguen sus deportistas. Así, teóricamente, no es absurdo el paso lógico de pensar que por un lado necesitan alentar el dopaje, como método de alcanzar más éxitos, a la vez que lo persiguen como justificación moral de su existencia. Y de las contradicciones, como cada persona sabe, cada uno sale como puede, o como mejor.
Paso de peatones17. 14/12/2010 - 17:29h.
Señor Arribas ¿Ve usted también tanta diferencia entre los casos de Alberto Contador y Ezequiel Mosquera como algunos se empeñaron en afirmar desde el primer día? Muchas gracias
No veo ninguna diferencia en sentido estricto. En la orina de ambos se ha hallado una sustancia prohibida. Punto.
josé18. 14/12/2010 - 17:32h.
¿No sería mejor adaptar la normas antidopaje a los nuevos avances médicos?
Sería mejor, pero lo veo imposible. Los avances médicos logran la síntesis de medicamentos por nuevas técnicas, como la genética, que los hacen cada vez más similares a los que produce el organismo. Llegará un momento en que no se diferencien. Y las normas, de todas maneras, ya cambian para dar cada vez más peso a los métodos indirectos de detección. Al final, no será tan decisivo demostrar que un dpeortista ha tomado una sustancia prohibida como demostrar que el aumento de su rendimiento está reñido con la lógica fisiológica.
Pep19. 14/12/2010 - 17:33h.
Buenos días. Habla usted del caso de Guardiola. ¿Cómo quedó aquello? ¿Le eximieron de su responsabilidad, prescribió, quedó como que no se dopó? ¿Puede aclarárnoslo? Saludos
Un tribunal civil, creo, suspendió su sanción, pero de aquello quedaron claras otras dos cosas, que en su orina se halló el anabolizante nandrolona y que Guardiola no demostró que la produjera su organismo, que era su defensa.
c20. 14/12/2010 - 17:35h.
Buenas tardes. ¿Se transmitirán esta vez las pruebas de la investigación judicial a la justicia deportiva, no como en el caso de la operación Puerto?
En teoría, la ley antidopaje debería cubrir esa necesidad, pero todo quedará a expensas de la voluntad de la jueza que instruye el caso. Con lo que, en efecto, podremos cabar en el mismo absurdo, que sean públicas las pruebas del dopaje de unos deportistas pero que las autoridades deportivas no las puedan usar para sancionar.
fabrizio21. 14/12/2010 - 17:38h.
¿Cuáles son las dificultades a las que se enfrenta un periodista a la hora de hablar de dopaje?
Cada vez son menos. hace años, el mundillo cerrado, endogámico y excesivamente corporativo, lograba crear la tendencia de que el discurso antidopaje era destructivo y morboso, sin más. Y a los aficionados les fastidiaban las malas noticias y abjuraban de los que las transmitían. Ahora, igual que ha cambiado la conciencia de los deportistas y los aficionados, también los periodistas en general, cansados de sentirse los cornudos de la farsa, se han percatado de que no pueden seguir cerrando los ojos y convertir sus crónicas en poemnas candidatos a los juegos florales de sus pueblos.
Marc22. 14/12/2010 - 17:40h.
¿Tenéis pensado hacer una entrevista a Eufemiano Fuentes? ¿Por qué nadie se ha cuestionado dónde ha estado estos últimos 4 años?
Solo se le podría hacer una entrevista a Eufemiano Fuentes si él se comprometiera, bajo la amenaza de penas insufribles, a decir la verdad y a no esconder nada. Eso depende de él. Y creo que la verdadera historia del deporte español en los últimos 30años solo la puede escribir él. Le animo a que lo haga, sinceramente. El concoimiento del pasado nos abrirá los ojos para ver mejor el presente y para soñar el futuro.
Betpouey23. 14/12/2010 - 17:41h.
Buenas tardes. En una sociedad tan competitiva en cualquier ámbito y actividad, ¿cree realmente que el problema del dopaje en el deporte tiene solución? Muchas gracias.
Debería tenerlo, como debería tenerlo el de la corrupción urbanística o cualquier tipo de delito, pues no es tanto un problema de competitivad como de un grupo de delincuentes que viven de ello.
roldan24. 14/12/2010 - 17:45h.
Buenas tardes ¿no cree que aunque en el fútbol se den y exista el dopaje, no supone tanta mejora en el deportista como en otros deportes como el ciclismo?
En el fútbol tiene tanta influencia, supone tanta mejora en el rendimiento de un equipo, el dopaje como la tiene la preparación física: un equipo bien preparado físicamente rinde mucho más en el terreno --¿no sé alaba todos los días la capacidad de trabajo, las horas de gimnasio y abdominales, de Cristiano Ronaldo?--, y un dopaje bien administrado --anabolizantes, EPO, sangre-- pemite mejorar enormemente la preparación física de un equipo.
pirri25. 14/12/2010 - 17:46h.
¿Era un secreto a voces?
Sí, pero por eso la Guardia Civil ha podido actuar. Si fuera un secreto secreto, como lo que seguramente habrá y no sabemos, pues es secreto, ni la Guardia Civil ni el adivino más adivino podrían actuar.
surprise26. 14/12/2010 - 17:48h.
¿Alguien puede explicar cómo médicos involucradios en mil y una operaciones siguen colaborando con federaciones? Vease Maynar en ciclismo y remo, Fuentes en atletismo
No diría tanto que colaboran con federaciones, pues no hay pruebas o indicios de que ninguna federación pague a médicos sospechosos, como con clubes o deportistas individualmente. Y pueden hacerlo porque alguien les contrata y les paga por hacerlo.
JAvichi1327. 14/12/2010 - 17:48h.
¿Que tipo de información maneja la Guardia Civil etc en el caso? ¿Durante cuánto tiempo han recalado información? ¿Qué peso tienen las pruebas? ¿Cuáles son las fuentes de esa información?
Quizás eso debería preguntárselo a la Guardia Civil. Yo no lo sé.
Pep28. 14/12/2010 - 17:51h.
Hola Carlos, ¿Crees que la Operación Galgo puede afectar de algún modo al veredicto del caso Contador? Muchas gracias crack!
Creo que en el campo de Contador, la Galgo no ha caído como una buena noticia, pues es una señal de que puede haber dopaje aunque el deportista lleve años dando negativo en todos los controles. Y también porque el comité de la federación española se ve presionado a nivel internacional.
VOV29. 14/12/2010 - 17:51h.
¿En qué situación quedan los atletas que entrenan con Manolo Pascua? Me preocupan Reyes Estévez, Nuria Fernández o Digna Luz Murillo.
Poco a poco, creo, encontrarán nuevos entrenadores --en España hay muchos y muy buenos-- que sabrán sacar de ellos lo mejor.
PLY30. 14/12/2010 - 17:53h.
¿Crees que Marta, en caso de que se demuestre, solamente traficaba y no se dopó, ya que hasta ahora no se ha dado positivo alguno?
Como contaba antes, la ausencia de positivos no demuestra que un deportista no se dopó --en todo caso, siendo cínico, que supo manejar muy bien las dosis, los tiempos, las sustancias y los enmascaradores--, y respecto al tráfico, corresponde a la Guardia Civil, que dice que ha acumulado pruebas en ese sentido, y a la jueza, que debe valorar las pruebas, establecerlo.
cris31. 14/12/2010 - 17:54h.
La operacion Galgo ha desmantelado una red de dopaje después de los numerosos casos positivos en el ciclismo español (Mosquera, David Garcia, Fullana, Oscar Sevilla, el caso Contador). ¿Tiene España problemas con el dopaje como lo ha dicho por ejemplo Mc Quaid, o al contrario es buena señal porque significa que España esta, por fin, haciendo los deberes?
Me inclino por la segunda alternativa. En españa se habla de dopaje porque dan positivo algunos deportistas o porque las investigaciones policiales lo sacan a la luz. Eso es síntoma de que se trabaja para erradicarlo.
ÈPI32. 14/12/2010 - 17:56h.
Buenas tardes, sinceramente ¿usted tiene sospechas de donde puede acabar todo esto? Es más ¿podemos llevarnos otra sorpresa del nivel de Marta o incluso mayor? Un saludo
Acabará donde acabe. Como peridosiata vivo día a día. No sé lo que se sabrá mañana, pero, como persona, puedo pensar que las diferentes operaciones pueden tener un efecto disuasorio, que tanto los médicos o técnicos que vivan del dopaje como los deportistas que quieran recurrir a él, se lo pensarán dos veces antes de actuar.
parnaso33. 14/12/2010 - 17:57h.
¿A qué se debe la negación absoluta por parte del sr.Lissaveski que en la operación puerto sólo estaban implicados ciclistas?
Más que una negación sistemática era, creo, una afirmación basándose en lo único en lo que se podía basar: los resultados concretos de la investigación de la Guardia Civil.
Miguelón34. 14/12/2010 - 17:59h.
Hola Carlos mi más sincera enhorabuena, para un aficionado al ciclismo es un placer leer tus crónicas. ¿Percibes en el ciclismos un rechazo frontal a los que se dopan o hay cierta complacencia?
Muchas gracias, amigo, por tus palabras. Creo que cada vez hayt más rechazo en el ciclismo. Por un lado, los ciclistas, los nuevos chavales que llegan de diferntes culturas y países muestran cada vez más rechazo instintivo al dopaje, y por otro, los equipos y sus directores saben perfectamente que cada escándalo les priva de un potencial patrocinador y del aprecio de los aficionados.
Mensaje de despedida
Muchas gracias a todos por vuestro interés y vuestras preguntas. Espero que la próxima vez no hablemos de dopaje, sino de aspectos más hermosos del deporte, que alguno hay. Un abrazo y salud
No hay comentarios:
Publicar un comentario